 |


 |
pr_daniil | |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Попытка выдать национализм за некую добродетель упирается в ряд проблем, уже поднятых в предыдущей ветке обсуждения. Что означает "сугубое попечение к своему народу"? Напомню, что согласно Евангелию для нас ближним является тот, кому мы сейчас можем оказать помощь. Христос не призывал нас интересоваться его национальностью. Напомню, что в притче о милосердном самарянине можно говорить о милосердии превосходящем и национальные, и религиозные границы. Достаточно вспомнить слова преп. Феодосия Киево-Печерского: "если латинянин, или жид, или мусульманин будут голодны, то накорми их". Так что если говорить о делах милосердия, то тут всякий национализм прямо противоречит Евангелию. ЕСли касается духовной поддержки и заботы о духовном возрастании человека, то опять же ни в Писании, ни в Предании ничего не сказано про выделение "своей" национальности, тем паче, что часто это просто не возможно (например для меня свои и русские, и татары). Если мы заботимся об обращении к Богу человека, то на этот счет существует прямая уранополитическая заповедь Евангелия "идите, научите ВСЕ ЯЗЫКИ". НАконец, если имеется ввиду наставление на путь истины тех людей, которые уже в Церкви и сбились с пути (например делают аборты), то здесь Писание прямо говорит, что во Христе нет ни иудея, ни эллина, ни варвара, ни скифа" и Всякое внесение племенного различия именуется этнофилитизмом и осуждено как ересь. Что же остается в сухом остатке? Возможность сохранения и использования разговорного языка при молитве, так оно и есть везде, кроме России. Существование не имеющих вероисповедного значения местных церковных и народных традиций. И оно есть, причем в рамках даже одной Церкви эти обычаи разные. Но раз они не имеют значения для спасения (а мы спасаемся верой), то и концентрировать на них внимание вряд ли стоит, иначе мы рискуем впасть в грех идолопоклонства и воздать земным вещам неподобающую честь. Итак где в результате место церковному национализму? В ряду добродетелей оно не находиться. Одно только ему место - в той сфере, которая за пределами Церкви. Но, думаю, что любой православый должен стараться, чтобы эта сфера уменьшалась вплоть до полного исчезновения. А обратная попытка называется в Писании дружбой с миром, которая есть вражда против Бога.
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |




 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: kin_grust |
Date: September 22nd, 2008 10:22 am (UTC) |
| (Link) |
Русский Бог и народ-богоносец
|
"Ни один народ... ни один народ еще не устраивался на началах науки и разума; не было ни разу такого примера, разве на одну минуту, по глупости. Социализм по существу своему уже должен быть атеизмом, ибо именно провозгласил, с самой первой строки, что он установление атеистическое и намерен устроиться на началах науки и разума исключительно. Разум и наука в жизни народов всегда, теперь и с начала веков, исполняли лишь должность второстепенную и служебную; так и будут исполнять до конца веков. Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею, но происхождение которой неизвестно и необъяснимо. Эта сила есть сила неутолимого желания дойти до конца и в то же время конец отрицающая. Это есть сила беспрерывного и неустанного подтверждения своего бытия и отрицания смерти. Дух жизни, как говорит писание, "реки воды живой", иссякновением которых так угрожает Апокалипсис. Начало эстетическое, как говорят философы, начало нравственное, как отожествляют они же. "Искание бога", как называю я всего проще. ЦЕЛЬ ВСЕГО ДВИЖЕНИЯ НАРОДНОГО, ВО ВСЯКОМ НАРОДЕ И ВО ВСЯКИЙ ПЕРИОД ЕГО БЫТИЯ, ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННО ЛИШЬ ИСКАНИЕ БОГА, БОГА СВОЕГО, НЕПРЕМЕННО СОБСТВЕННОГО и вера в него как в единого истинного. Бог есть синтетическая личность всего народа, взятого с начала его и до конца. Никогда еще не было, чтоб у всех или у многих народов был один общий бог, но всегда и у каждого был особый. Признак уничтожения народностей, когда боги начинают становиться общими. Когда боги становятся общими, то умирают боги и вера в них вместе с самими народами. Чем сильнее народ, тем особливее его бог. Никогда еще не было народа без религии, то-есть без понятия о зле и добре. У всякого народа свое собственное понятие о зле и добре и свое собственное зло и добро. Когда начинают у многих народов становиться общими понятия о зле и добре, тогда вымирают народы, и тогда самое различие между злом и добром начинает стираться и исчезать..."
"Низвожу бога до аттрибута народности?.. напротив, народ возношу до Бога. Да и было ли когда-нибудь иначе? Народ - это тело Божие. Всякий народ до тех только пор и народ, пока имеет своего Бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим Богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные, все стоявшие во главе человечества. Против факта идти нельзя. Евреи жили лишь для того, чтобы дождаться Бога истинного, и оставили миру Бога истинного. Греки боготворили природу и завещали миру свою религию, то-есть философию и искусство. Рим обоготворил народ в государстве и завещал народам государство. Франция в продолжение всей своей длинной истории была одним лишь воплощением и развитием идеи римского бога, и если сбросила наконец в бездну своего римского бога и ударилась в атеизм, который называется у них покамест социализмом, то единственно потому лишь, что атеизм всё-таки здоровее римского католичества.
ЕСЛИ ВЕЛИКИЙ НАРОД НЕ ВЕРУЕТ, ЧТО В НЕМ ОДНОМ ИСТИНА (ИМЕННО В ОДНОМ И ИМЕННО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО), ЕСЛИ НЕ ВЕРУЕТ, ЧТО ОН ОДИН СПОСОБЕН И ПРИЗВАН ВСЕХ ВОСКРЕСИТЬ И СПАСТИ СВОЕЮ ИСТИНОЮ, ТО ОН ТОТЧАС ПЕРЕСТАЕТ БЫТЬ ВЕЛИКИМ НАРОДОМи тотчас же обращается в этнографический материал, а не в великий народ. Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве, или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. КТО ТЕРЯЕТ ЭТУ ВЕРУ, ТОТ ЖЕ НЕ НАРОД. Но истина одна, а, стало быть, только единый из народов и может иметь бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих богов. ЕДИНЫЙ НАРОД-БОГОНОСЕЦ - это РУСССКИЙ НАРОД."
(Достоевский, "Бесы")
|
 |
 |
 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: olga_1821 |
Date: September 22nd, 2008 11:28 am (UTC) |
| (Link) |
Re: Русский Бог и народ-богоносец
|
Всякий народ до тех только пор и народ, пока имеет своего Бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим Богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Но истина одна, а, стало быть, только единый из народов и может иметь бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих богов.
Типичное языческое мировоззрение, действительно встречающееся буквально у всех народов - именно потому, что все народы в тот или иной период своей истории имели свой языческий пантеон. К христианству (где "во Христе нет не эллина, ни иудея") это отношения не имеет, хотя пережитки языческой психологии в той или иной степени до сих пор сохраняются в народной среде всех христианизированных стран. Народу в целом, как и каждому отдельному человеку, всегда трудно вот так сразу взять и отказаться от прежних убеждений, установок и стереотипов - особенно если все это жило в народе веками.
Кстати, приведенный Вами отрывок - это слова не "Ф.М. Достоевского", а выведенного им героя по фамилии Шатов. Не стоит отождествлять каждого персонажа и его слова с убеждениями самого писателя. Оценку взглядам своего персонажа Достоевский дает в самом начале романа: "Это было одно из тех идеальных русских существ, которых вдруг поразит какая-нибудь сильная идея и тут же разом точно придавит их собою, иногда даже навеки. Справиться с нею они никогда не в силах, а уверуют страстно, и вот вся жизнь их проходит потом как бы в последних корчах под свалившимся на них и на половину совсем уже раздавившим их камнем". Вряд ли такую оценку можно назвать положительной, хотя здесь нет и резкого осуждения. Напомню также, что сам Шатов не верит в Бога, хотя и хочет верить (точнее, даже не хочет, а намеревается - что это значит, Шатов и сам не может объяснить, хотя Ставрогин задает ему прямой вопрос).
|
 |
 |
 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: kin_grust |
Date: September 22nd, 2008 04:22 pm (UTC) |
| (Link) |
Re: Русский Бог и народ-богоносец
|
открываем "Еврейскую электронную энциклопедию" http://www.eleven.co.il/article/11467и читаем: //Антисемитизм был неотъемлемой частью мировоззрения Достоевского и находил выражение как в романах и повестях, так и в публицистике писателя. В Достоевском соединялись ксенофобия и ненависть к «инородцам» и «инославным» вероисповеданиям, являющиеся характерными чертами РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА нового времени, и глубокая религиозная вражда христианина к иудаизму.// особенно им не нравится роман "Бесы", который я цитировала выше: //Почти все евреи в произведениях Достоевского — отрицательные персонажи, одновременно опасные и жалкие, трусливые и наглые, хитрые, алчные и бесчестные. В изображении их писатель часто прибегает к штампам и наветам вульгарного антисемитизма (осквернение иконы богоматери евреем-выкрестом Лямшиным в «Бесах», допущение справедливости обвинения евреев в ритуальном употреблении крови (см. Кровавый навет) христианских младенцев в «Братьях Карамазовых»). Вместо слова «еврей» Достоевский предпочитает употреблять уничижительные прозвища: жиды, жидки, жидишки, жидюги, жиденята.// //Антисемитизм Достоевского связан со славянофильскими корнями его мировоззрения, с РУССКИМ НАЦИОНАЛЬНО-РЕЛИГИОЗНЫМ МЕССИАНСТВОМ...// итак, понятно, почему идеи Достоевского не нравятся лицам определенной нациоанальности. а почему они не нравятся Вам?..
|
 |
 |
 |
 |
|

|  |
 |


 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: gyaur |
Date: September 23rd, 2008 11:56 am (UTC) |
| (Link) |
|
"Попытка выдать национализм за некую добродетель..."
Сразу вынужден Вас поправить, хотя буду постоянно повторяться, поскольку многое уже говорено и опять мы к этому возвращаемся. Христианский национализм - не какая-то отдельная добродетель, а частный случай любви к ближнему. Сама по себе любовь к соплеменникам - естественное, а значит, вполне нейтральное чувство, которое заложено при создании людей Богом, отрицать это бессмысленно. Задача христианина одухотворить это чувство и направить его, прежде всего, на спасение душ своих соплеменников. Именно об этом писал ап. Павел в своем послании к Римлянам, которое Вы обходите своими комментариями.
"Христос не призывал нас интересоваться его национальностью." И я не призываю. Однако, например, мы все живем в государстве и многие вопросы государственного управления влияют на те или иные аспекты духовности граждан. Православный, будучи гражданином этого государстве, имеет возможность влиять на управление именно этого государства. Я надеюсь, Вы не считаете греховным, что некто, борящийся с порнографией в России не будет иметь столько же политического задора в вопросе запрета на распространение порнографии в республике Конго?
"Так что если говорить о делах милосердия, то тут всякий национализм прямо противоречит Евангелию." Не противоречит, см. выше. Мы можем добиваться законов, обеспечивающих благосостояние стариков в России. Теоретически, можем и на Занзибаре. Исходя из этого, тот кто только в России этим занимается противоречит Евангелию? Социальные структуры Церкви, насколько мне известно, ни рубля не отправили в Африку, где миллионы детей голодают. Противоречат Евангелию?
"Если касается духовной поддержки и заботы о духовном возрастании человека, то опять же ни в Писании, ни в Предании ничего не сказано про выделение "своей" национальности" А как же ап. Павел? Еще раз повторяю, любовь к своему народу - естественное чувство, а мы, христиане, должны его, как некий потенциал, использовать в духе.
В завершение привожу отрывок из Основ социальной концепции Русской Православной Церкви на эту тему:
"...Святой праведный Иоанн Кронштадтский так писал о любви к земному отечеству: «Люби отечество земное... оно тебя воспитало, отличило, почтило, всем довольствует; но особенно люби отечество небесное... то отечество несравненно дороже этого, потому что оно свято и праведно, нетленно. Это отечество заслужено тебе бесценной кровью Сына Божия. Но чтобы быть членами того отечества, уважай и люби (его) законы, как ты обязан уважать и уважаешь законы земного отечества».
Христианский патриотизм одновременно проявляется по отношению к нации как этнической общности и как общности граждан государства. Православный христианин призван любить свое отечество, имеющее территориальное измерение, и своих братьев по крови, живущих по всему миру. Такая любовь является одним из способов исполнения заповеди Божией о любви к ближнему, что включает любовь к своей семье, соплеменникам и согражданам.
Патриотизм православного христианина должен быть действенным. Он проявляется в защите отечества от неприятеля, труде на благо отчизны, заботе об устроении народной жизни, в том числе путем участия в делах государственного управления. Христианин призван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание. Когда нация, гражданская или этническая, является полностью или по преимуществу моноконфессиональным православным сообществом, она в некотором смысле может восприниматься как единая община веры — православный народ. "
|
 |
 |
 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: vaysburd |
Date: September 23rd, 2008 03:23 pm (UTC) |
| (Link) |
|
Вы, кстати, почитайте Бердяева. А то Вы местами путаете то национализм с мессианизмом, то христианство с Ветхим Заветом. А он в "Судьбе России" это очень (ИМХО) популярно разъясняет.
Заповедь о любви к ближнему это ВЗ. В НЗ Г-дь говорит: "... любите врагов ваших." (Матф.5:43-44). Что же касается Рим.9:3-4 "я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть Израильтян...", то двумя стихами ниже ап.Павел разъясняет: "ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя." (Рим.9:6-8). Так что не был ап.Павел националистом. Совсем не был.
***Не противоречит, см. выше...***
Противоречит. Вспомните, в ответ на что Христос рассказывает притчу о милосердном самарянине. На вопрос "кто мой ближний" (Лук.10:29). И ближним, согласно Его учению здесь оказывается самарянин. С т/з иудеев, чужой, иноплеменник и еретик (Лук.10:36-37).
А слова Иоанна Кронштадтского, которые Вы здесь привели, прямо подтверждают не вашу мысль, а о.Даниила. Никто не заповедовал нам не любить земное отечество. Его конечно любить надо, но не в первую очередь. В первую все-таки Отечество Небесное.
|
 |
 |
 |
 |
|

|  |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: kin_grust |
Date: September 24th, 2008 03:43 pm (UTC) |
| (Link) |
Протестантское мышление
|
Попытка выдать национализм за некую добродетель упирается в ряд проблем, уже поднятых в предыдущей ветке обсуждения. Что означает "сугубое попечение к своему народу"? Напомню, что согласно Евангелию для нас ближним является тот, кому мы сейчас можем оказать помощь. Христос не призывал нас интересоваться его национальностью. Напомню, что в притче о милосердном самарянине можно говорить о милосердии превосходящем и национальные, и религиозные границы. Достаточно вспомнить слова преп. Феодосия Киево-Печерского: "если латинянин, или жид, или мусульманин будут голодны, то накорми их". Так что если говорить о делах милосердия, то тут всякий национализм прямо противоречит Евангелию. ЕСли касается духовной поддержки и заботы о духовном возрастании человека, то опять же ни в Писании, ни в Предании ничего не сказано про выделение "своей" национальности, тем паче, что часто это просто не возможно (например для меня свои и русские, и татары). Если мы заботимся об обращении к Богу человека, то на этот счет существует прямая уранополитическая заповедь Евангелия "идите, научите ВСЕ ЯЗЫКИ". НАконец, если имеется ввиду наставление на путь истины тех людей, которые уже в Церкви и сбились с пути (например делают аборты), то здесь Писание прямо говорит, что во Христе нет ни иудея, ни эллина, ни варвара, ни скифа" и Всякое внесение племенного различия именуется этнофилитизмом и осуждено как ересь. Что же остается в сухом остатке? Возможность сохранения и использования разговорного языка при молитве, так оно и есть везде, кроме России. Существование не имеющих вероисповедного значения местных церковных и народных традиций. И оно есть, причем в рамках даже одной Церкви эти обычаи разные. Но раз они не имеют значения для спасения (а мы спасаемся верой), то и концентрировать на них внимание вряд ли стоит, иначе мы рискуем впасть в грех идолопоклонства и воздать земным вещам неподобающую честь. Итак где в результате место церковному национализму? В ряду добродетелей оно не находиться. Одно только ему место - в той сфере, которая за пределами Церкви. Но, думаю, что любой православый должен стараться, чтобы эта сфера уменьшалась вплоть до полного исчезновения. А обратная попытка называется в Писании дружбой с миром, которая есть вражда против Бога.
Удивительное дело, насколько точны бывают наблюдения философов позапрошлого века по отношению к дням нынешним! Ещё Иоанн Васильевич Киреевский подмечал: бывает, ходит человек в церковь, участвует в Таинствах, но взгляды у него - совершенно неправославные. Деисты, протестанты, индифферентисты - формально, однако же, православные... Обидно, когда православный священник высказывает протестантские суждения. Именно эта обида за нашу Веру подвигла меня написать этот пост. Для начала выскажу недоумение...
|
 |
 |
 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: kin_grust |
Date: September 24th, 2008 03:44 pm (UTC) |
| (Link) |
Зачем о.Даниил подменяет понятия?
|
Этнофилетизм - действительно, ересь, осужденная Константинопольским Поместным Собором 1872 года. Но! То определение, которое даёт о.Даниил, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ Соборному. Этнофилетизм - это принесение интересов Церкви в жертву интересам нации. Обычно филетизм выражается в расколах (Болгарский 1870, Грузинский 1917., украинская липковщина 1921 года). Наверное, Соборных актов 1872 года о.Даниил не читал, даже название разоблачаемой ереси пишет с ошибкой. "Всякое внесение племенного различия именуется этнофилитизмом и осуждено как ересь" - это-то как раз НЕПРАВДА! В Церкви Христовой племенные различия были всегда. В эпоху Вселенских Соборов рукополагались особые Епископы для "новопросвещаемых варваров". На Св.Горе Афон монастыри разделяются по национальному признаку: греческие, грузинский, сербский, болгарский, русский. Наш герой заявляет, что ему близки и русские, и татары. Прекрасно! Тогда почему он не вспомнит, что 100 лет назад существовали отдельные приходы для крещёных татар! И обычаи кряшенов - весьма своеобразные, отличающиеся и от русских, и от татарских... Отчего о.Даниил забыл церковную практику? Отчего предложил ложное определение ереси филетизма вместо истинного? Всё это оттого, что он всячески пытается доказать несовместимость Христианства и национального самосознания."ЕСли касается духовной поддержки и заботы о духовном возрастании человека, то опять же ни в Писании, ни в Предании ничего не сказано про выделение "своей" национальности"... Обратим внимание на последние слова... Логика их - до боли знакомая. В Писании ничего не сказано про Св.Иконы... а, напоминает нечто? Слово "Предание" тут - для проформы, потому что о.Даниил не знает, что это такое. Он не в силах определить границы Св.Предания, о чём свидетельствуют его безпомощныя рассуждения в конце поста, содержащие уже чисто речкуновско-мещериновские обороты... А со словами Писания наш герой обращается как заправский баптист. "Писание прямо говорит, что во Христе нет ни иудея, ни эллина, ни варвара, ни скифа" - вот тут цитата безжалостно обрывается, чисто по-протестантски. Вообще говоря, на заре протестантизма эта фраза Писания была очень любима представителями крайних течений - вроде Томаса Мюнцера или Иоганна Лейденского. При помощи её они пытались обосновать свою борьбу со средневековым государственным и общественным строем. Но буквальное, угодное о.Даниилу и протестантским толкователям 1520 годов толкование здесь неприемлемо. Потому что дальше в Писании сказано про то, что во Христе нет ни мужеского пола, ни женского! Понятно, до какого абсурда нас может довести буквальное исолкование. Очевидно, речь идёт о грядущем Царстве Небесном, где не будут ни жениться, ни замуж выходить, где не будет никаких земных отношений и различий. Речь идёт и о Церкви, но не в смысле уравнения всех, а в смысле иерархического равенства, не имеющего земной аналогии в т.н. "правах человека". Каждый христианский народ со своей национальной Церковью выполняет собственную миссию, как член единого Тела Христова. У каждого христианского народа - своя национальная идея, хочет этого о.Даниил или нет. В том числе есть национальная идея и у Русского Православного Народа. И Фёдор Михайлович Достоевский - творец и пророк этой идеи. Ведь я надеюсь, что о.Даниил не считает себя умнее Св.Иустина (Поповича), который назвал Достоевского пророком... Русский народ - народ-Богоносец. Это - реальность, не зависящая от воли о.Даниила. Повторяю, мне искренне жаль, что православный священник рассуждает как протестант. Но не высказаться по этому поводу я не имею права.Таково веление моей совести. http://werfenstein.livejournal.com/72396.html
|
 |
 |
 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: pr_daniil |
Date: September 25th, 2008 09:07 am (UTC) |
| (Link) |
Re: Зачем о.Даниил подменяет понятия?
|
"Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
Определяя, каким образом мы сыны Божии, говорит, что чрез крещение. Но не сказал: вы, которые крестились, детьми Божиими стали, как бы и требовала последовательность, - но гораздо выразительнее: во Христа облеклись. А если мы облеклись во Христа, Сына Божия, и Ему уподобились, значит, приведены в единое родство, в единый образ, став по благодати тем, что Он есть по естеству.
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
Каждый из крещеных, говорит он, отбросил свои природные особенности, все получили один тип и один образ не ангела, но Самого Господа, являя в себе Христа. Так что все мы едино во Христе Иисусе, именно поскольку мы имеем один запечатленный образ Христа, или поскольку мы - единое тело, имеем единую главу Христа". - Классическое святоотеческое понимание стиха апостола у блаж. Феофилакта Болгарского. Также пишет и Златоуст, и Ефрем. Так что буквальное понимание этих слов апостола - это обычное святоотеческое понимание удивительной реальности Церкви, которая оказалась для некоторых закрыта национализмом. Не в будущем веке, а уже сейчас, не везде, а только в истинной Церкви возникает это удивительное единство людей, забывших о своем земном происхождении ради немыслимой любви Божией. Что же касается епископов в странах варваров, то они именовались так, потому что не имели четких границ своих диоцезов, введеных имперской администраторов. Никаких признаков национальных Церквей до 18 века мы просто не найдем.
|
 |
 |
 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: pr_daniil |
Date: September 25th, 2008 09:18 am (UTC) |
| (Link) |
Re: Протестантское мышление
|
Обидно, когда православный священник высказывает протестантские суждения. Именно эта обида за нашу Веру подвигла меня написать этот пост....
В каком смысле я протестант? Я почитаю святые иконы и мощи, молюсь Богородице и святым, верю в пресуществление святых Даров, признаю необходимость для спасения добрых дел. Являюсь клириком имеющим апостольское преемство, признаю все 7 таинств. Где вы видели такого протестанта? Не надо клеветать - это грех. И в чем обида за веру? Что это у вас за вера такая, которая не опирается ни на Писание, ни согласие Отцов, ни на постановление Вселенских Соборов? Все, что я вам написал, полностью стоит на этих основаниях, а потому и является православным. А на чем стоит ваша вера в богоносность русского народа? НА словах атеиста Шатова из романа Достоевского? НА цитате стороннока реинкарнации Н. Лосского? Цитата из службы недели Собора всех святых в земле Российской просиявших не говорит ничего в пользу особой миссии русского народа или тем паче его богоносности, а лишь свидетельствует о том факте, что особое Божие смотрение есть над нашей страной, которая должна быть домом Богородицы (как впрочем и Грузия, и Афон, а например Франция была страной архангела Михаила). Мы все православные христиане - это люди взятые в удел Бога (1 Петр.), и Россия здесь не исключение. Но внутри этого Тела Церкви уже нет места национальным разделениям.
|
 |
 |
 |
 |
|

|  |
 |

|
 |
|
 |